豫北狱函（2015）5号

    焦作市山阳区法院：

    贵院焦山法建字（2015）11号司法建议书我狱于2015年12月7日已收悉，现就有关建议函复如下：

    罪犯牛某某，因犯骗取贷款罪被判处有期徒刑3年，于2015年7月10日送我狱服刑改造。该犯自入狱以来，因涉法涉诉纠纷较多，导致该犯改造情绪波动很大，一直拒签各司法机关送达的法律文书。贵院的邮件寄达后，我狱负责收件同志通过监区干警告知牛某某有贵院的法律文书寄达，该犯明确表示拒收。在不了解邮件内容同时又无法与贵院取得联系的情况下，选择了将邮件退回。收到贵院的建议书后，方知给贵院工作造成一定困难，在此表示歉意。

    监狱负有代为向罪犯转递法律文书的协助义务与职责，在具体实践中我狱一贯积极履行这一协助义务。之所以出现了贵院所反映的10月14日的问题。除了上述因素外，期间也可能存在对法律规定和具体实务理解上的分歧。

    因现行的法律规定还存在一定的模糊性，通过邮寄送达法律文书，送达日期的确定可能对罪犯不利，如果我单位签收日期为送达日期，因为各种原因导致邮件滞留不能及时转递给罪犯到额能行是客观存在的，则罪犯的诉讼权利（特别是上诉权）可能难以得到完全保障，这是贵院于我狱都不愿意看到的。（贵院在司法建议书中援引的《民诉法》第九十一条之规定，应当是指直接送达的情形。）同时，如果送达机关能够在不影响正常工作的情况下面对面对罪犯进行个案教育、发挥法院的释法功能，相信会起到监狱机关改造工作所难以起到的良好效果。

    当然，司法机关特别是异地的司法机关因司机需要采取邮寄方式送达法律文书，其做法我们充分理解，而且从节约司法资源、提高司法效率的角度来考虑，应当是工作中的优化选择。我狱经过认真考虑。确认在今后的工作中会更好地履行协助送达到义务。但考虑到在具体工作中的需要，对于因直接送达有一定困难而采取邮寄送达的法律文书，我们希望送达机关事先如果方便的话能够和我们先行沟通一下，或者在邮件上留下您的联系电话，以方便我们之间联系。例如在具体工作中，经常会碰到邮寄送达的开庭传票，代为签收后，发现开庭地点却是某某法院某某法庭，而按规定受监禁的人应在监禁场所开庭，往往造成对方的被动。

    最后，我们希望与贵院在罪犯涉法涉诉工作中加强沟通联系，相互配合、相互协助，欢迎贵院在今后的工作中加强监督、多提宝贵意见和建议，并再次对给元造成的不便给予歉意。

                                                                                 2015年12月7日